九寨溝被譽為人間的天堂，這里擁有世界上最美艷的自然景觀，各種流水和小瀑布真的令人心醉不已，這你的濕地和沼澤環(huán)境比較多，生態(tài)自然的多樣性復(fù)雜，是一個旅游休閑的絕佳圣地，下面給大家分享九寨溝會重建嗎。

2、第二種笨的人是根本不知道有一種手法叫：整舊如舊!故宮每年都在修繕，比薩斜塔動不動就扶正一些，黃山三大峰隔年輪流開放讓自然風(fēng)景休養(yǎng)生息，連阿三的泰姬陵，巴黎的埃菲爾鐵塔都要每年修繕結(jié)構(gòu)，要不你以為這些建筑或者自然風(fēng)景經(jīng)得起人流量折騰嗎?

無論是人文精色還是自然景色，本身就是在不斷的修復(fù)中，九寨溝這次傷的重一些，就不準(zhǔn)人修復(fù)啦?即使在九寨溝附近的黃龍世界自然遺產(chǎn)，我去過三次都會發(fā)現(xiàn)鐘乳石的氧化越來越嚴(yán)重，有的游客不聽勸阻赤腳下水體嬉戲的行為嚴(yán)重危害鐘乳石。(腳汗的鹽堿會和鐘乳石起反應(yīng))目前一直在治理，所以九寨溝景觀修復(fù)也可以借鑒黃龍的經(jīng)驗。

不要矯情什么人造景點你不去了，你去的每個旅游景點如果沒有人類進行旅游開發(fā)，你能看得到?你以為自己徐霞客或者貝爺么?

最后還有一類壞的人，比如那位答個題，房地產(chǎn)廣告鏈接貼大半篇的，其內(nèi)心真實的目的，我就怕有些什么讓人不齒的東西了，

祝九寨溝人民早日走出地震影響，祝九寨溝美景修復(fù)如初———愿你出走數(shù)日，歸來仍是仙境的少年，畢竟我還想帶家人再去第四次第五次第六次呢。

當(dāng)然，網(wǎng)絡(luò)上自然有人反對的，反對的原因也是非常充足的：

所以不占成修復(fù)

一是這是自然力的干擾不是人為破壞

二是這是自然景觀本身就是地震造景形成的

三是你今天修了明天鬼知道會不會還震啊。四都知道你整容了都不會覺得有天然的美了。

綜合幾點就是修復(fù)了就失去了自然景觀的標(biāo)簽必然會損失游客(短期內(nèi)應(yīng)該沒有人想去四川旅游吧)，而且修復(fù)這個也是個黑洞，一旦要修那么就會增加景區(qū)維護成本，成本增加了收入降低了，有可能入不敷出呢?

還有做類比的大堡礁其本身的意義不是景點而是生物棲息地啊，其他的人文景觀肯定是要修復(fù)才能給人看的類型不同不可做類比，不過這些我們也只能在網(wǎng)絡(luò)上草一草，要看當(dāng)?shù)厝撕驼姆桨噶恕＿€有我覺得不修復(fù)也是給這個地方休養(yǎng)生息的一個借口吧。

我不知道一些答案「說不該修復(fù)的不是壞就是蠢」的邏輯是怎么來的。

簡單來說，九寨溝是一個自然地質(zhì)景觀，一場地震帶來的影響根本不能叫「破壞」。在九寨溝構(gòu)造的億萬年中經(jīng)歷過了無數(shù)次大大小小的地震，有人怎么不去修復(fù)一下?不知道是哪里來的靈長類動物口氣那么大。你聽過有人要修復(fù)地震給黃石/優(yōu)勝美地帶來的破壞嗎?不存在的。

說媒體帶節(jié)奏夸大破壞程度，其實根本不嚴(yán)重。對啊，不嚴(yán)重就更不應(yīng)該修復(fù)了啊不是嗎……

有人拿大堡礁舉例子，說你看人家都人工修復(fù)珊瑚了。拜托，這是人為因素帶來的影響，是因為游客過多和工業(yè)污染造成的。同樣的道理，如果九寨溝遭受到人為的破壞那么就應(yīng)該得到相應(yīng)的修復(fù)。

什么修舊如舊…我不知道你在說什么，修池塘嗎?希望你能明白文化遺產(chǎn)和自然遺產(chǎn)的區(qū)別。

如果說中國有責(zé)任維護九寨溝獨特的以水體為基礎(chǔ)的自然美景，我的問題是地震之后的九寨溝就不是“獨特的以水體為基礎(chǔ)的自然美景”了嗎?這種獨特的以地震之后的水體為基礎(chǔ)的自然美景應(yīng)不應(yīng)當(dāng)維護呢?

我理解的維護是指降低或者減弱人類活動對大自然的影響，而不是打斷大自然本身的變化過程，就比如說這次地震，我認(rèn)為可以不維護。

是，這次地震的影響相對較小，比較容易修復(fù)，貌似恢復(fù)之后也可能看不出來有什么太大的變化，但是下次地震呢(雖然我不希望看到發(fā)生地震，但是我依然相信未來一定不會一直不發(fā)生地震)?下下次地震呢?是不是每次地震之后都要恢復(fù)原狀呢?若干年之后，滄海桑田，只有一次次修復(fù)過后的九寨溝還和現(xiàn)在一樣，它還算是自然美景嗎?

我并不認(rèn)為它可以類比為人類生病，還是那句話，地震是一種自然現(xiàn)象，是大自然本身的一種自然的演化過程。我感覺它更像是人類自然的生長發(fā)育甚至衰老死亡，這種東西我們可以適當(dāng)減緩，但是不能讓它倒退。

故宮、比薩斜塔巴黎鐵塔啥的是總修不假，但問題是它們本身就是人造的東西啊。黃山、黃龍也只是在盡量減少人對大自然的影響。這些根地震破壞的九寨溝我認(rèn)為還不太一樣。

說到“破壞”，這真的是破壞嗎，這不過就是自然界打破了舊的平衡來創(chuàng)造新的平衡的過程，“破壞”是我們?nèi)祟愖约赫J(rèn)為的，這個詞并不恰當(dāng)，我認(rèn)為使用“改造”這個詞更為恰當(dāng)。

說到這里我還有一個問題想問一下，如果假設(shè)說，一個原先的不毛之地，經(jīng)過一次地震之后變成了景色秀麗的風(fēng)景區(qū)，我們是不是應(yīng)該把這塊地方修復(fù)成以前的不毛之地啊?

我認(rèn)為應(yīng)不應(yīng)該修復(fù)還要慎重對待。

需要考慮幾個問題：

第一，地震的影響不一定只有表面上的這一部分，興許對地下的結(jié)構(gòu)還有一定的影響，之后一定會形成新的平衡，如果恢復(fù)原狀的話不一定會適應(yīng)這種新的平衡。

第二，新的平衡形成之后景色一定比原先的差嗎?

第三，修復(fù)可不可以做到盡量恢復(fù)原狀?要是直接拿兩袋水泥往上一堵我看干脆還是別修了(手動滑稽)

第四，假設(shè)以后再被地震什么的破壞了怎么辦?

如果這些問題都考慮好了，那你問我資不資瓷，我當(dāng)然是資瓷的。